בג"ץ ייתן בהמשך החלטה או פסק דין בעניין חאן אל אחמר, לאחר דיון חסוי בו הציגה המדינה "שיקולים מדיניים" להקפאת מימוש פסק הדין- אלו שיקולים פוליטיים שאין עליהם הסכמה בקבינט.
לאחר דיון ממושך היום (ראשון) בעניין חאן אל אחמר, חלקו במעמד צד אחד בלבד, בג"ץ הודיע כי החלטה או פסק דין יינתנו במועד מאוחר יותר.
במהלך למעלה משעה, שטחה המדינה במעמד צד אחד את טענותיה, מהם השיקולים המדיניים המצדיקים לדעתה, שלא לממש את פסק הדין החלוט שניתן בעתירות הקודמות שהגישה רגבים בעניין. בעתירות הקודמות, בג"ץ מחק את העתירות על בסיס התחייבויות המדינה לפנות את המתחם בתוך פרק זמן קצר.
במהלך הדיון המקדים, ציטטו עורכי הדין אבי סגל ויעל סינמון שורת פסקי דין, בהם קבע בג"ץ בעבר כי אין לשיקולים מדיניים כל מעמד משפטי ממשי, לאחר שניתן פסק דין חלוט.
באת כח המדינה טענה כי מדובר בעניין של מדיניות, בו לוחות הזמנים קבועים לשיקול דעת של הדרג המדיני.
השופט סולברג שאל את המדינה, במה שונה טענה זו מהצהרות המדינה בעתירות הקודמות, בהן קבעה כי יש לפנות את חאן אל אחמר בשל היותו מתחם מסוכן, בעל משמעות אסטרטגית, וכי נעשו מאמצים רבים להשלים את הפינוי בהסכמה.
המדינה בתגובה ביקשה לעדכן את בג"ץ במעמד צד אחד בנושא השיקולים המדיניים, אשר כפי שמשתקף מתגובת המדינה שהוגשה לקראת הדיון, היו במוקד המחלוקת בין ראש הממשלה לשר הביטחון, כאשר שר הביטחון סירב לחתום על האמירה שישנם שיקולים מדיניים המצדיקים החלטה מצד המדינה שלא לממש פסקי דין חלוטים.
בתום העדכון, חתם בג"ץ את הדיון, וקבע כי יפרסם בהמשך החלטה או פסק דין.
הדבר הברור ביותר שעלה בדיון היום, שהמדינה לא הגיעה עם אף טיעון משפטי, אלא רק בהצהרות מדיניות עלומות ונסתרות מעיני הציבור. בג"ץ כבר קבע בעבר ששיקולי דרג מדיני אינם יכולים להצדיק התעלמות מביצוע פסקי דין חלוטים. במצב שנוצר, יש לקוות שבית המשפט לא ייפול בפח הפוליטי שראש הממשלה מנסה לטמון. העובדה שהכנסת, הממשלה ואפילו הקבינט לא שותפים בהחלטה זו מעידה שמדובר באירוע פוליטי בלבד.
